开启左侧

袁世凯如果不称帝,中国会怎么样?

[复制链接]
工正数码 发表于 2016-6-14 08:42:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 工正数码 于 2016-6-14 08:44 编辑

100年前的今天,袁世凯在内外交困中去世。他在死前冒天下之大不韪,称帝改元,从此背负起无法洗刷的恶名。现在人们回头去看这段历史,常常会设想,假如1916年时袁世凯没有当那83天皇帝,近代中国的走向会不会有所改变?

袁世凯在民国总统任上,一直破坏共和,没有可能成为华盛顿
袁世凯一生大部分时间生活在清朝,是清末新政最重要的推动者。除了众所周知的编练新军外,他还设立天津商务局、鼓励开厂、整顿金融,发展工商业;要求废除科举,大力推广免费的新式学校;在天津开启了中国第一次普选,建立了地方自治机构“直隶自治局”……尤其是辛亥革命后,促使清帝退位,实现南北统一,这些都是袁世凯的功绩。
但从1912年3月就任中华民国临时大总统,到1916年6月病死,这4年多的时间里,袁世凯破坏约法、解散国会、伪造民意,先使自己当上终身大总统,又悍然称帝,几乎没做任何有利于共和的事。按照梁启超的说法,“袁氏诚不失为一大人物,然只能谓之中世史黑暗时代东方之怪魔人物,而决非在十九、二十世纪中有价值的人物”,其人“纯以个人利害为本位,而不知国家社会为何物”,因此“袁氏多统治一日,则祸乱之程度加深一日”。①
时人对袁世凯称帝之举,大都无法谅解。胡适听闻袁世凯死讯后,在日记中写道,南北统一时,袁世凯“内揽大权,外得列强之赞助,倘彼果能善用此千载一时之机会,以致吾国于治安之域,则身荣死哀,固意中事耳。”然而,“袁氏昧于国中人心思想之趋向,力图私利,排异己,甚至用种种罪恶的手段以行其志,驯致一败涂地,不可收拾……”②因此,即使袁世凯在1916年没有称帝,期望他成为一位华盛顿,也显然是不现实的。
我们只能假设,如果袁世凯不称帝,满足于1914年的《中华民国约法》及《修正大总统选举法》,做一个大权独揽的终身总统,那么当时的中国政局会有怎样的改变。
135237050.jpg
1913年,袁世凯就任正式大总统,和各国使节合影

如果袁世凯不称帝,在军事、经济、政治方面,会有如下变化
军事方面:虽能维持表面统一,但要消除割据,难度也很大
袁世凯称帝败亡,其最直接的后果,就是军阀割据局面正式形成,此为中外史家所公认。如吕思勉说,“及世凯死,则形式上之首领也失之,而所谓北洋系军人者,争思割据地盘,篡窃政权焉。”由于北方混战,西南军阀也获得了保持割据的空间。那么,是不是如果袁世凯不称帝,北洋系就不会瓦解,中国就能免于军阀割据呢?
我们应该看到,早在晚清时期,地方督抚即尾大不掉;辛亥革命后,地方割据之势已成。即便袁世凯是当时中国最有权势的人,同样无法号令各省。于是袁世凯推行“军民分治”,改都督为“将军”,负责军务,同时设“巡按使”管理民政。此举虽然收效有限,巡按使依旧要听命于将军,但一定程度上开始让中央同地方的关系走上正轨。③
再说北洋系内部,段祺瑞、冯国璋早已各有势力,让袁世凯心生忌惮。民初以来,段祺瑞一直任陆军部部长,掌握军权,袁世凯遂另设“陆海军大元帅统帅办事处”,让儿子袁克定编练“模范军”,企图收回军权。冯国璋则坐镇南京,成为“长江三督”(江苏、江西、湖北三省都督合称)的领袖,“俨然藩镇,渐渐不如当年之绝对服从”④。以至袁世凯怕冯国璋反对帝制,而不敢在称帝前告知其真实想法。
由此看来,即使袁世凯不称帝,也只能如北伐后的国民政府一样,让中国大致维持表面上的统一。但是袁世凯面对的内外局面要好很多,日本还没有全面侵华,内部也不存在军阀、革命党外的敌对势力,统一阻力要小得多。

经济方面:省下用于称帝、镇压的大笔开销,能把国家财政保持在一个较好水平上
由于各省截留税收,北洋政府的财务状况一直都没有好过,常年靠借外债维持。袁世凯当政时期相对较好的情况,随着其帝制自为,也迅速恶化。如袁世凯的政治顾问莫理循说,“形势本来很好,这个国家自行维持得相当成功,它的财政义务都已履行,可是这项帝制运动一下子搞乱了一切。”“要不是这次动乱,中国在偿付财政义务方面,本来是处于比以前任何时候都好的地位的。”⑤所谓“财务义务”,指的是中国需按时偿还庚子赔款等债务。
1916年5月,中国政府不得不宣布“延期偿付”赔款。莫理循说,“‘延期偿付’这个词当时在欧洲刚刚成为一个时兴的名词,中国财界欢迎它,把它当作拯救他们的符咒”,只是如此一来,“人们对袁世凯仅有的一点信任也消失了”。
称帝是一件很“烧钱”的事情,袁世凯至少为此花了2000万元,包括称帝前制造舆论的活动经费,如给古德诺50万、给筹安会300万、收买报馆30万;还有准备登基大典,修缮三大殿270万、两件龙袍60万、典礼陈设200万,等等⑥。称帝后,镇压云南护国军、山东中华革命军,更需要大笔军费,让袁世凯难以应付。
可以想见,如果袁世凯不称帝,一方面能省下一大笔为复辟帝制准备的开支,另一方面不会有护国之役,军费也省了下来,让中国经济少受一次打击。

政治方面:中华革命党将没有重回国内活动的名义,日本也无法从中谋利
袁世凯的称帝,给了中华革命党卷土重来的机会。袁世凯的重要顾问汪凤瀛在《致筹安会与杨度论国体书》一文中说,当年“二次革命”时,革命党人打的旗号就是,制止袁世凯的帝制阴谋,但那时民众相信袁,视孙中山、黄兴为“乱贼”。现在袁世凯一旦称帝,那么“天下皆将服孙、黄辈有先见之明,顿长其身价,增其信用……”同时,海外华侨“一旦见祖国复兴帝制……使之为孙、黄之外府,隐资以无限之资财。”⑦
果如其所料,1916年护国战争期间,中华革命党在日本支持下,于山东建立了“中华革命军东北军”,以居正为总司令,总人数13000多人,先后拿下潍城、长山等县,一度围攻济南,让山东将军靳云鹏逃往天津。这种比较好的形势,随着袁世凯去世,变得师出无名,孙中山给山东党人的电报所说,“袁死,内外情势变,我宜按兵勿动,维持地方秩序,候商黎大总统解决。”其后,这支“中华革命军东北军”被缩编、解散。⑧
如果袁世凯不称帝,中华革命党就没有这样一次在国内重新发展的名义,可能要更加长期地在海外发展;也不会给日本一个介入中国事务的机会。当时莫理循即称,“袁世凯权力的最后崩溃,无疑是有助于日本实现在中国取得统治地位的计划的。”

袁世凯不会长寿,他不称帝,最大的改变是自己成为一个正面人物
要讨论袁世凯不称帝,中国可能有的变化,袁世凯的寿命是一个绕不过去的话题,否则无法知道他究竟能掌控中国多久。袁世凯称帝时的身体已经不行了,莫理循说,“他出生于一个寿命不长的家族,身材矮胖易中风。他的身体并不健康,又从不爱惜自己。过去四年我曾不止一次地催促他去接受一个疗程的按摩。因为他的动脉血管粥样硬化,中风病发作的可能相当大”。这让我们想起一直以来的一个传言——说袁世凯称帝的原因之一,是要打破其家族男人活不过60岁的宿命。
称帝后,袁世凯更是备受打击。驻华公使芮恩施从袁世凯身边的人那里了解到,“忧虑和绝望正在摧毁他的身体”“过去他的白莱特氏病虽然有所发展,但他身体强健,顶过去了。现在他陷入巨大的烦恼之中,他的身体衰退了。”周自齐告诉芮恩施,“大总统已经丧失了迅速作出决定的果断力,他在面临困难的抉择时简直不知所措。”⑨最终1916年6月6日,袁世凯死于因神经衰弱引起的尿毒症。⑩
毫无疑问,称帝失败缩短了袁世凯的寿命,但是以其一贯的健康情况来看,57岁时的他是很难长寿的。那么对于袁世凯如果不称帝的假设,变得容易起来——他没有太多时间带领中国走向真正的统一,不过能较为从容地解决继承人问题,让中国不至于太过分裂。当然,最重要的改变是,袁世凯将有机会成为一名正面人物。

注释:
①梁启超:《袁世凯之解剖》,《梁启超全集5》,北京出版社1999年,第2939页;②曹伯言整理:《胡适日记全编2(1915-1917)》,安徽教育出版社2001年,第401、402页;③马平安:《民国初年袁世凯对中央与地方关系的处理》,收入苏智良等主编《袁世凯与北洋军阀》,上海人民出版社2006年,第326页;④张国淦:《北洋述闻》,上海书店出版社1998年,第72页;⑤骆惠敏编:《清末民初政情内幕:<泰晤士报>驻北京记者、袁世凯政治顾问乔·尼·莫理循书信集(下)》,知识出版社1986年,第554、555页;⑥姜立新:《从一份账单解读袁世凯的帝王梦》,《文史知识》2006年第7期;⑦汪凤瀛:《致筹安会与杨度论国体书》,(美)古德诺《解析中国》附录,国际文化出版公司1998年,第164页;⑧王友明:《中华革命党山东反袁斗争述论》,《军事历史研究》2004年第3期;⑨(美)瑞恩施:《一个美国外交官使华记》,文化艺术出版社2010年,第177页;⑩(加)陈志让:《袁世凯传》,湖南人民出版社2013年,第251页。
(出处:http://view.news.qq.com/original/legacyintouch/d504.html 腾讯短史记)
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 08:49:28 | 显示全部楼层
导读:
    袁世凯1916年6月6日死了,他曾是中国近代史上最有影响力的政治强人,是北洋军阀的创立者和领导人,在辛亥革命后当选为中华民国第一任大总统,在位期间积极发展实业,统一币制,维持了中国对蒙古和西藏的主权,建立中国第一支近代化新式陆军(新军),辛丑条约后为了保护主权,在列强不许清朝在某些我国国土上驻军的情况下,创建了中国第一支警察部队,有效的维护国家的治安和主权,创立近代化司法和教育制度。开始主张建强国、创建强大的中央政府等,但后来在杨度等立宪人士的鼓惑下,他自己也利欲熏心,复辟称帝,最终以失败收场,一失足成千古......

    袁世凯1916年6月6日死了,他曾是中国近代史上最有影响力的政治强人,是北洋军阀的创立者和领导人,在辛亥革命后当选为中华民国第一任大总统,在位期间积极发展实业,统一币制,维持了中国对蒙古和西藏的主权,建立中国第一支近代化新式陆军(新军),辛丑条约后为了保护主权,在列强不许清朝在某些我国国土上驻军的情况下,创建了中国第一支警察部队,有效的维护国家的治安和主权,创立近代化司法和教育制度。开始主张建强国、创建强大的中央政府等,但后来在杨度等立宪人士的鼓惑下,他自己也利欲熏心,复辟称帝,最终以失败收场,一失足成千古罪人。

    个人感觉老袁是功大于过的,最大的功业就是和平改变了国体。纵观数千年中国历史,每次改朝换代都是人头滚滚血流成河,前朝皇族往往被杀戮殆尽,只有老袁实现了中国第一次和平的改朝换代,而且不是简单的政权更替,是国体的改变。由于他死后中央集权的崩溃,那些不成器的北洋军阀的祸国殃民,还有敌对的国民党后来当政了,孙某等人对他恨之入骨,因此他被严重的扭曲和丑化。这个人如果晚年不去当皇帝,好好当他的民国大总统,至少可以国家不乱,他不死就不会出现北洋诸将的军阀割据,中国也可以正常发展,也许就不会有后来的几十年乱世,也不会有日本的入侵,国家也许完全是另外一种发展模式了。不知大家作何感想?

老袁创立了中国第一支新式军队
第一个提出废除科举,举办新式学堂
第一个提出引进西方宪制制度
第一个建立了巡警制度
第一个实现直隶天津地区民主普选
第一次和平结束了二千年的封建皇权
第一个建立了共和制
第一个实行国会选举
第一个建立国会制度
第一个建立多党制度
第一个西方三权分立制度的创立者
第一位由国会选举的正式总统
中国人的第一家近代银行
中国的第一条铁路
第一条自来水
第一家发电厂
第一个电报电话
第一个电车电灯公司
第一个环城马路
……等

许多“第一”的“洋务”,都与袁世凯有直接或间接的关系。

(出处:铁血军事 http://bbs.tiexue.net/post2_5221606_1.html
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 08:51:22 | 显示全部楼层
如果袁世凯不称帝甚至早点推翻清廷,中国会如何?

袁世凯(1859年9月16日-1916年6月6日),字慰亭(又作慰庭),号容庵,汉族,河南项城人,是中国近代史上著名的政治人物。曾是北洋军阀的领导人,在辛亥革命时期,成为中华民国首任大总统,在位期间积极发展实业,统一币制,创立近代化司法和教育制度。开始主张建强国等。而掌握中央政柄的满族亲贵集团却极力反对进行变革(由此可见满清上层从来都没有进行变革和图强的希望)。满清贵胄煽动一些御史上疏屡弹劾,1906年袁主动辞去各项兼差,并将北洋军各镇交陆军部直接管辖——事实上满清贵胄根本没能力掌握军队,因为他们实在是无能,北洋军只服袁世凯。1907年,又被调离北洋,到北京任军机大臣兼外务部尚书。1908年11月光绪帝和慈禧太后相继病死,年幼的溥仪的父载沣为摄政王。载沣(代表了满清上层,这些人眼里范汉胜过范洋人)因为反对袁世凯的很多新政措施——这些措施虽然能强国但却使得满清贵胄没了特权,对袁世凯非常痛恨,成为摄政王后立即解除袁世凯的官职,袁为了避免被杀害不得不称疾返回河南,最初隐居于辉县。

1911年10月10日武昌起义,辛亥革命爆发,南方各省纷纷脱离满清。北洋新军成为清室唯一可以抵抗革命的力量,于是再用袁世凯——由此可见在满清上层眼里汉人无论是地主阶级还是奴才还是平民,都是用到时候才委任,没有用到时就兔死狗烹,当年袁世凯要不是在北洋新军中还有威望早就被满清贵胄赐死。袁世凯一面以武力压迫南方革命,另一方面暗中与革命党人谈判。当时面对北洋军队,革命党节节败退,武汉三镇已被袁世凯北洋军攻下两镇。未结束南北对立,袁世凯及各北洋将领通电支持共和。接着,袁世凯逼清帝逊位,清朝对中国的统治宣告终止。可以看得出来,如果袁世凯支持满清,则革命家无法推翻愚昧腐朽、殖民色彩浓厚的清廷,而辛亥革命也无法取得成功。虽然南方的新军对辛亥革命的成功起到了直接作用,孙中山对的多次起义唤醒了一部分人使得辛亥革命的成功有了基础,其实最使得辛亥革命取得彻底成功(相对而言,毕竟推翻了200多年愚昧残暴统治的满清,使得中国老百姓不在以奴才为荣)的是袁世凯和他的北洋军。

袁世凯被后人指责最多的是他称帝问题,其实如果袁世凯不称帝,依他的威望完全可以当终身制总统。而且袁世凯不比孙中山,孙中山其实更适合当一个精神领袖进行理论上的研究,因为孙中山的20年修20万里铁路彻底说明了孙中山是个理想主义者,不会干实事。而比起来袁世凯干起实事来可以一步一脚印,逐步建立——早在清末,那时权力大大受到限制的袁世凯就大力进行社会变革,包括废科举、督办新军、建学校、办工业等,第一支中国警察队伍亦于天津成立,也筹划修建了中国第一条自主建造的铁路(京张铁路)。而袁世凯当了大总统之后,也确实进行了大量的实业建设,如果不是其后来称帝而导致革命党人和各地军阀都反对,估计袁世凯能进一步逐渐消灭各地军阀而实际上统一全国,并将全国发展强大起来。袁世凯在甲午战争后,曾不止一次对北洋新军以及幕僚说过:我们只要埋头苦干十年,十年后就能抬头和日本相见。——意思就是努力发展十年,十年后完全可以击败日本,将日本赶回日本本土去。可惜的是在愚昧的满清统治下,那些愚昧的统治者才不管什么复仇(他们本来就是害怕中国老百姓觉醒,因为中国老百姓觉醒了,他们的末日就到了),袁世凯的种种埋头苦干的实业发展没法进行。后来袁世凯当了总统,本来是有机会进行的,结果在一些文人的怂恿下,袁世凯称帝,一下子导致了形式上刚刚统一的中国再次陷入内战。而袁世凯死后,北洋有缺乏有袁世凯那样有能力有能压得住的人,所以北洋也就四分五裂了,而中国也失去了一次可以崛起的机会。

如果袁世凯不称帝,那么袁世凯可以当终身制大总统。以袁世凯的能力,在袁世凯独断专行的情况下(在当时中国列强环绕而且满清遗老遗少妄图恢复满清的特殊国情下,中国要想发展避免成为列强的鱼肉,短时间内独裁从某种意义上来讲比民主要好,当然这需要有能力英明的独裁的领导人,想满清皇帝那样愚昧无知、而且范汉胜过范洋的人来当独裁领导人自然是不行的了,但袁世凯具备了能力和力量),完全可以发展中国的工业,发展并且消除国内军阀进行打仗的20年后,自然可以与日本在东北决战,从而彻底将日本逐出中国(台湾除外,海军能力估计不行),从而和日本形成中国发展陆军,日本发展海军的真正局面。由此可以消灭日本的大陆政策,从而使得日本不得不考虑南下政策,随后可以利用二战日本的南下政策为中国火中取栗。那么现在的中国就不会形式如此严峻——至少可以控制琉球抑制日本和打开太平洋出海口,而东南亚方面也可以有力量驻扎,那么现在的中国至少可以将美国势力推到了关岛以外去。

其实袁世凯过于胆小了(这一点满清的奴化教育非常成功,导致曾国藩也罢,李鸿章也罢,袁世凯也罢明明有实力推翻清廷自立而不敢,如果是生在汉朝这些人恐怕早就学习曹操或者自立了),在1908年慈禧死后,袁世凯完全可以秘密联络北洋个军镇发动政变,然后自己自称总统和宣布实行共和,这必然会得到南方革命党人的支持。如此一来,袁世凯在老百姓以及开明人士眼里威望将更高,而袁世凯进行后来的建设发展阻力将更少。
(出处:铁血网 http://bbs.tiexue.net/post_5127047_1.html
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 08:56:43 | 显示全部楼层
袁世凯称帝之后,如果炮党不造反,中国现在的情况会不会更好?

  众所周知,袁世凯的北洋政府,在一战期间,一直是支持英法的。如果袁世凯称帝之后,炮党不掀起内战,中国就可以在1919年,以一个大国的姿态参与巴黎和会,那时,即使不能参与瓜分德奥两国的海外殖民地,但青岛的租界是肯定不会被分给日本的。
  至于被历史吹捧上天的1919年运动,国人并没有看到所谓的给中国带来了科学和皿煮,只看到了重工业停滞和内战。如果炮党不造反,维持北洋一贯的军工引进政策,中国在1931年的军事工业绝对要比日本918侵略东北的时候要强得多,更不可能不抵抗就拱手相让。至于后来的二战时期,中国因为被苏联日本两个强大工业国包围,不可能奉行扩张政策,只要保持领土完整和工业设施完整,完全可以置身事外,或者像美国那样,看好机会再加入强势一方。凭借强大的人力资源,完全可以在二战中大捞一笔。
  二战后,无论是美国要遏制苏联还是苏联要对抗美国,都会尽力讨好中国,中国无论是帝制还是君主立宪,对美国还是苏联都是无所谓的,伊朗巴列维也是帝制,一样是美国的一级盟友。苏联在中东也是扶植了一大批阿拉伯酋长国。
  中国这样一路稳定发展到现在,就是100年的经济高速增长,经济水平肯定要比现在高得多。至于科学么,北洋的科学可一直不比炮党差,现在的技术再不济也要比马娘娘那边强十几年。至于皿煮么,中国人不适合皿煮,不都已经被下定义了么。无论是帝制还是集中制,跟老百姓有啥关系?反正都是别人替自己做主,还省心。
  所以说,炮党就是误国误民,破坏了我中华稳定发展的大好局面,使得中国连年内战,外敌入侵,损失人口数千万,科技衰落数十年,真真是华夏的千古罪人!
(出处:天涯论坛 http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-683315-1.shtml
我觉得,老袁就一傻逼,好好的总统不干,非要弄个狗屁皇帝,有毛用。
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 09:00:02 | 显示全部楼层
历史学者:袁世凯称帝,不是因为他喜欢当皇帝!

演讲人:张鸣 中国人民大学教授,历史学者

     演讲人:吴思 著名作家,历史学者

  时间:2014年4月10日

  地点:清华紫光国际交流中心二层会议厅

  中学课本和现有所有书,对张勋复辟都一笔带过,认为他是“一出闹剧”。课本解释“张勋复辟”为什么会失败,大家耳熟能详的一句话叫做“民主共和已经深入人心”。那答案是不是这样?

  有个非常好玩的细节,张勋复辟的时候,北京城里家家争挂龙旗,这说明当时北京城对帝制是欢迎的态度,并不是“民国了,皇帝就必须被打倒,我们必须排斥它”。有很多不为我们所知的好玩的故事在那短短12天里发生。

  张勋事件反映出的问题

  是民国的立国根本问题

  这么多年我对民国史研究下工夫比较多,也是时事压迫。纸媒上、电视媒体上甚至网络上都看到铺天盖地的帝王情结——满世界都是圣上,然后臣妾。作为学者来说很气闷:中国怎么是这样?这是个共和国吗?

  1949年以前中国这么长历史,没皇帝的就只有民国这一小段。皇帝制度从秦始皇开始已经试了很多回,那非皇帝的朝代是不是试一试也可以?是不是我们以后还是要抬皇帝出来,或者比皇帝还皇帝的人出来统治我们呢?

  我一般做什么东西,都是先一大堆的疑惑,这个事儿不明白,然后就杀进去,等走出来、明白了挺爽的。张勋复辟就让你有很多疑惑,现有历史呈现的东西太简单,无非是“封建军阀”、“开倒车”,完了“全国人民一致反对”。过度简单的结论和描述对搞历史的人来说都是可疑的。即便不是搞历史的人,把一个人或事写得太简单了也是可疑的,所以我才撒出去做这个东西。

  做了之后觉得,我们以前对这个事情妖魔化是必然的,因为整个北洋时代都是被妖魔化的,张勋又是北洋时期一个另类。但这个事件反映出的问题其实是很大的,就是民国立国根本的问题。

  1916年袁世凯称帝,是个汉人皇帝。他说我只是复辟帝制而已。但到张勋,却是整个复辟满人的帝制。一帮汉人复辟满人王朝,里面骨干分子许多不是满人,不是那帮被推倒的满族王公、皇族贵族,而且里面不乏清末以来学问很好的大知识分子,王国维、沈真池这样的,当时都是大学问家。

  实际是中国办共和制到那时出现了制度本身的危机。这个危机的存在实际从一开始就蕴藏了。本来辛亥革命新政时的变革应该是个英国道路,就是帝制保持、我们搞君主立宪。这是最平顺的,当时中国也在往那个方向走。虽然预备立宪目标是德国和日本,但是参与的这些士大夫们、老知识分子或知识分子和士大夫混合的人,会把这个事情变成英国模式。但是它中间被打断了,然后就革命。

  被打断是因为上头,载沣这种人25岁就上台什么都不懂,他的权力上升得太快,担心“这种改革一直搞下去的话,我自己满人的江山会坐不住”,但立宪又不能不搞,因为是西太后搞的,所以他想在立宪彻底实现之前我就先收权,把所有的权力都掌握在我满人手里。

  从太平天国以来,清朝政府是个“散权”的过程,从满人往汉人手里散,从中央往地方散,中央集权特别不得人心,包括收揽集权搞皇族内阁、搞铁路国有。那时候认为铁路国有是反动的,你凭什么搞国有!所以革命党闹事的时候干脆跟着起哄算了。所以,辛亥革命实际上是革命党人和立宪党人合作的参与。在我看来主要是立宪党人帮的忙,立宪派首领像谭延闿、张謇他们后来都参加革命。

  袁世凯称帝,

  不是他特别喜欢当皇帝

  革命一旦成功,道路就很困惑了。

  袁世凯还是主张君主立宪——大不了这个皇帝还是让满人做,权力在我们内阁手里就完了,执政院从总阁会搞成政治国会,就把满人的皇权架起来了。可是由于革命的缘故,革命党人和立宪党人绝对不能同意满人的皇帝继续做。中国人必须得有个皇帝,但找不到人来当皇帝。有出主意说“我们还是回明朝算了,找姓朱的人当皇帝”。那谁当呢?当时好几十万人都说是朱元璋嫡系后代,没法弄,这玩意儿不靠谱;说找个靠谱的吧,孔家人一直是嫡系延续。可孔家人不干,说“我祖先是庶王,我不干”。

  结果经过几轮谈判最后就“共和”了。

  这个共和问题就大了。不管孙中山还是袁世凯,他们谁都没有把共和制度太当回事。孙中山搞了个临时约法,本来是个内阁制度,我既是国家元首也是国家首脑。到交权的时候,把这个权交袁世凯之前,他把临时宪法给改了,在总统和内阁之间加了一个总理。这总理到底是什么东西?它和总统是什么关系?和国会是什么关系?一笔糊涂账。一般国家共和体制都会有这个规定,一旦国会和内阁闹翻了怎么办,一般规定总统或内阁解散国会,重新进行大选,翻遍《临时约法》没有这一条。

  这笔糊涂账就被袁世凯接下来了。而袁世凯也没着急说“你《临时约法》太糙了,当务之急必须首先定一个宪法”,袁世凯着急的是把他选成正式大总统。

  当时已经和国民党打翻了,但国民党议员不走。国民党这个党也挺奇怪的,首领已经被以“反叛”名目通缉了,这个党的议员不走。国会成立第一次会议,是给自己定薪金,每个议员多少钱,最后他们定了500元。那时候的CPI低到什么程度,这500元是什么感觉?今天大概月薪至少20万的样子。这还不是全部,还有车马费呢。所以没人想走。

  最后袁世凯说你们不想走就把我选出来。把他选出来了,然后把国民党议员赶走了,议会瘫痪了。本来梁启超觉得国民党混蛋,赶走就赶走吧,后来发现国民党占多数,国民党一走议会开不成会了,过不了半数这个会怎么开?国会没了,你也得找一帮人制定宪法,这是起码的,然后你再想重选一个国会。你要想搞共和必须搞这个事情,这是基础性的工作。就像我们去哪儿必须得修个路一样,这个路必须得修,不修你就到不了。恰恰就没有人修这个路,一直有人张罗修宪,起草宪法,始终没有出来。

  最后袁世凯感觉这是没法玩的,他根深蒂固是君主立宪者。本来他未必想自己当皇帝,只想在皇帝之下当个总理的,但在当时的情势之下必须他当皇帝。所以那时候袁世凯称帝,并不是他特别喜欢当这个皇帝,而是他没有足够的权威来号令这个国家,他解决不了这个国家基本的政治上的混乱。

  民国自从辛亥以后就是个夹生饭,

  但煮不熟也得煮

  问题到底在哪儿呢?

  中国这个国度,如果加上西周的王制,有3700年的历史都是有帝王的;从秦始皇开始也是将近2500年时间有帝制的传统。民众已经理所当然认为这个国家必须有个皇帝,谁当无所谓,谁当都可以,必须有个皇帝。

  一旦皇帝没有了,底下就晃动了。因为这套伦理结构中,皇帝才是核心内容。而且中国的孝是和忠连在一起的。

  对于袁世凯来说,作为上层统治者他最大的困惑不是有没有宪法、这些机构怎么相处的问题,而是这个政治体系我无法建立孝忠。他刚一上任总统,就发现开会开不起来,各部总理加各个部长告诉你早上9点钟开会,他们10点钟来。干吗呢?昨天晚上打麻将、赌博,早上起不来,挨个派人到家拽,勉勉强强开个会。今天是这样,下次还这样。袁世凯还不敢撤,都是同朝为臣的哥们儿,我怎么抹下这个脸把你撤了呢?

  于是他就称帝,认为称帝可以解决这个问题,没想到称帝以后问题更大。

  因为他名不正言不顺。按进化论的新道理你不能当:“我们已经进步到共和制凭什么要倒退”?按老道理也不行,老道理你当皇帝必须对外打一仗,比如打日本人赢了你可以当。但他打不了,不但打不了还签了《二十一条》(虽然没都签,但对外的感觉你已经签了《二十一条》了),你有什么合法性?你不当皇帝还凑合,当皇帝就砸锅。

  所以袁世凯当了皇帝,这种共和国的危机依然还存在。有些人就想:还是清朝好。如果用新政,1903至1911年“八年时期”新政确实比民国时期好多了,无论社会治安、人民生活水平、经济发展状况、政治的清明度那都比民国强。尤其老百姓感觉特有秩序,办学也办得很像模像样。感觉这差得太远了。所以,那个时期说实在的,老百姓向往清朝是很正常的。

  辛亥革命的时候,老百姓没有多少真拥护的。没看到哪个农民真的拥护辛亥革命,只是没办法,士绅要革皇帝的命,我们农民是跟着士绅们走。民国以后士绅们态度也变了,民国没搞好,不像样子,就老是唠叨,干脆我们回到原汁原味的过去。所以,清朝皇帝想复辟,很多人花很多冤枉钱。

  而张勋不是,他就认为清朝皇帝好,我要复辟。他复辟一个要件,我复辟以后不允许满人出来干政,就要个空头的皇帝。但他没来得及搞个议会,根本没操过这个心,说搞个内阁都没有搞,搞了一个非驴非马的体制。最后椅子还没坐热,黎元洪已经开始讨伐复辟了。

  所以,民国自从辛亥以后就是个夹生饭。但对中国人来说,夹生饭比较难煮熟,但煮不熟也得煮,不能翻烙饼,再翻过去也不行。中国的历史在当时就是这么吊诡的事情。你已经拧成这个样子,你必须把夹生饭煮熟,这就是我要告诉大家的。

  吴思 转型难,要有知识、智慧、耐心

  这本书我看完后,对复辟的张勋充满了同情的理解。原来心目中张勋很破碎、还有点小丑和莫名其妙的形象变得栩栩如生。我甚至认为如果我活在那个时候可能也会拥护复辟的。

  设身处地想一想,当时老百姓多数还是儒家的智识。儒家怎么看社会的好坏?他们是不分共和、帝制的,他们没这概念,没见过共和,就知道帝制。帝制下就两种社会,一是仁政,二是暴政。仁政可以说是王道,暴政对应的是霸道。换个说法,仁政可以说是偃武修文,军人执政就好像霸道暴政。当时民国更像暴政,武人当政,全是枪杆子,四分五裂,税收明显增加,战乱不殆,不讲道德。所以老百姓一般想法,我们从过去的仁政,先仁后泽,一下进入这样的社会、这样的处境,估计也会想想复辟不错。

  张鸣站得很高。他最后总结,说煮成了一锅夹生饭,就应该耐心慢慢煮下去。如果当年你是君主立宪制的话,好好干也不见得不行,日本、英国不就干好了吗?民国好好煮也能煮下去,台湾不就煮熟了吗?但张勋复辟,没煮下去,最后蒋介石弄军政、训政、还政于民,也没走下去,革命了。

  张鸣说一锅夹生饭煮熟需要三个条件:一是要有知识,这人要会煮;二是要有智慧,一大堆生搬硬套也不行,该妥协的妥协,该让步的让步;三是要有耐心。

  可是中国第一那时候缺乏知识,没几个人真正懂得共和、民国怎么办,弄个约法来内部矛盾重重,设了各个陷阱,本来两个好哥们儿还能让他们打起来。这样的知识怎么能转型好?怎么弄出好民国?这点不行;智慧也说不上,看张勋觉得这个人还不错,但治理实在不敢恭维。有几个智力很好的又刚愎自用,净给人玩权谋,这样的人最后也会被人当猴耍。三是不给当家的时间,袁世凯给了83天,当然后来天也不给他时间。孙中山、段祺瑞都没有时间,走马灯似的换。

  这三条套到现在,我觉得我们还是面临着同样的问题。我们面对着最悠久的过去官家的社会,官僚帝国历史上就转型难。亨廷顿没讲为什么,但我理解,除了转型没有过去的基础之外,贵族的基础、宪政的基础、自由的基础、民主的基础,也都没有。所以,这时候就是张鸣说的那个问题,要耐心,要给人时间,要有知识,要有智慧。

  整理/本报记者 吴菲

【编辑:宋宇晟】
(出处:中新网 http://www.chinanews.com/cul/2014/04-17/6076197.shtml
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 09:03:33 | 显示全部楼层
如果不称帝,袁世凯有其他选择吗?
在那样混乱的情况下,如果不称帝,他要怎么做才能避免共和国的分裂或崩溃?如何让军阀听令于中央政府?
出处:http://www.zhihu.com/question/21940528

7 个回答
刘新征
43 人赞同
有。只是以袁世凯的从政经历,不可能有足够的政治远见,他只是一个娴熟的政客,所有的办法都来自于在清朝做官的经验,他应付现代政治完全没有办法,称帝很大程度上受人蛊惑,但也是在他政治思维里想到的最好办法,他肯定是想这个国家好,也觉得民国以来两三年一切都没变好,反而是到处乱糟糟的不像样子,也觉得来来去去,也只有帝制能让这个国家恢复秩序。

现代政治是通过宪法、政党、竞选这些工具来玩儿的,他一个都不会啊!玩政治手段甚或是政务治理,孙中山在他面前就是个小学生,但要论起建国方略,现代政治,袁世凯在就成了一个小学生了。

他有没有选择,有,但是如果他选了,他就不是袁世凯了。

在平定南方内乱,把孙中山赶到日本之后,他其实就是处在政治理论空白中,这个国家到底该怎么往下走,驱除完鞑虏之后怎么办?如何把国家从精神上,从制度上统一起来,变成一个与之前历史完全不一样的单一国家?他完全不知道。在结束了军队内上下级关系后,他和他的兄弟们之间应该是一种什么政治关系?他完全不知道。

他其实已经在到处邀请国内外专家,帮他起建国之策,但首先所托非人,其次国家也确实等不及他现学现卖。

以他当时的威望与权力,若能立得一个近能安抚既得利益又有一定前瞻性的宪法,释去老部下的兵权,把军队重新混编,收归国家,施行民族主义教育,找个欧美国家当干爹(主要是对付俄罗斯和日本),也许还是能玩儿的。

强人政治并不只有当皇帝一途,只是他不明白。20世纪中国四大强人,其他三个当皇帝了么?比皇帝权力小么?

民国史知识不多…瞎写的,可以狂拍…
发布于 2013-11-03 20 条评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
黄金假面 ,中原板荡,神州陆沉。
11 人赞同
这个问题在袁世凯把清皇室逼退就埋下祸根了。
日本人明治维新之前为嘛要辛辛苦苦把千年酱油瓶天皇重新拉上台供着,日本人的优势就是天皇都是现成的。而君主立宪的作用就是让政府跟民众之间架上一个缓冲带。而在中国,谁来当皇帝,这是个极大的问题。

清室被赶下台,人们才发现,皇帝没了,于是又变成谁在台上都不合适,“帝王将相,宁有种乎”,再加上所谓民主共和思潮泛滥。一时之间,任何人称帝都会引起极大反弹,即使满清复辟都只能草草收场。

以袁的政治智慧他已然没得选择了,毕竟强人政治这些后辈们玩得炉火纯青的路子不是他所擅长的,袁的任务其实在他逼退满清,缔造民国就该结束了(),是历史的惯性让他还呆在台面上。那么这时候他要么做一虚职总统,要么做一实权总理,后者更适合他,但前者却是他难以割舍的,于是称帝便成了唯一可以两全的渠道。
袁世凯的能力跟曾国藩李鸿章一脉相承,注定只能做宰辅一类的一方天地之能臣,自古帝王都是袁的悲剧在于他夹在新旧之间左右为难,他能力强悍,却没办法代表并组织起一种道统的力量。这也算是他自食其果吧。
编辑于 2015-11-02 3 条评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
知乎用户 ,中国历史的低谷期,正好来观察民族的特性。
8 人赞同
袁世凯的称帝才让民国走向分裂,北洋军阀当时是最大的势力,袁世凯在没称帝前有绝对掌控权,至少要比蒋委员长当政的时候强。 如果问有没有其他选择是没有。 他肯定会称帝,因为他是旧官僚的首脑代表的是旧官僚系统的利益。 他不称帝别人也会逼他称帝。
发布于 2013-11-02 添加评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
呆蛙 ,小说作者、美工、工匠。
只要不称帝,他当皇帝都行
发布于 2015-04-20 1 条评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
张青青 ,数据挖掘
5 人赞同
没有其他选择
当时的中国并不适合共和,而是需要一个具有绝对权威的政治强人来平衡各方利益和矛盾然后进行从上而下循序渐进的改革,是的,我说的就是清末的新政,这个才是最好选择,可惜被清政府或者说满人贵族搞砸了。
皇帝没了,三纲中最重要的那个突然消失了,这个对普通百姓是一个巨大的冲击,这让他们很茫然,不知道未来会如何以及再按何种方式行事,毕竟几千年来我们都是按照“三纲五常”这个基本准则来生活的。
对于共和,我们没有任何现成的经验可以学习,但君主立宪不一样,远有大英近有日本,而且这种从上而下的改革也是对国家伤害最小的。
发布于 2015-01-20 添加评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
毛君 ,读书爱好者
1 人赞同
其实中国搞君主立宪,也不是不可以,满清做不到,如果满清是汉人皇帝,中国君主立宪成功的可能大的多!
发布于 2015-12-23 添加评论 感谢
收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利
wuhonghui
1 人赞同
我看民国应该是半总统制,台湾也叫双首长制。这种制度法国成功了,魏玛德国,北洋政府失败了。这种制度核心是总统在行政权,立法权,司法权之上,是国家的拱柱。民国大总统是由国会选举产生的,没有正当性,应该像台湾一样全民直选,赋予他正当性。
所以,我认为要改变那种情况,就要实行以下几个改变:
1)大总统直接选举。
2)实行废省存道,或者改划小省,避免叶利钦效应产生,民国总人口才四五亿,四川一个省就有五千多万人,这不正常。
3)中央应该掌握省以下的人事任命权,或者釜底抽薪,像市长,县长,乡镇长,直选。
4)划分好中央地方权力,民国的临时约法,袁记约法只有几句话,日本地方自治三法几十万字,应该规定详细一些。
5)半总统制下总统应该有实权,至少应该有外交,军事,国家安全,紧急状态等权利。
6)国会解散权也很重要,总统和国会起冲突时,应该解散国会,寻求新民意支持,民国从来没赋予总统国会解散权,这不正常。
7)应该设立宪法法院,避免法律事情政治解决。

以前也想过这个问题,就想了这些。
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 09:05:44 | 显示全部楼层
应该说:袁世凯这个人还是比较能够审时度势的(当然你也可以说他投机,总归人家有这个押宝的眼光)。

当年在朝鲜的时候人家老袁就干的不错,成功地阻止了朝鲜倒向日本,延缓了日本的侵华时间,回过以后官运亨通。

在百日维新的时候,维新派的谭嗣同要求袁世凯站在皇帝的这一边,杀掉慈禧太后。袁世凯经过深思熟虑,决定站在慈禧太后的这一边,果断地向荣禄告密,逮捕了谭嗣同,干掉了维新派。于是更加获得慈禧太后的赏识,达到了更高的高度,而且下到地方去署理山东巡抚,掌握了全部新军,从此兵权在握。

八国联军的时候,袁世凯又站对了队伍,压中了宝。他加入了“东南互保”,不理会朝廷的调遣,从而保住了山东的平安,再次官运亨通,继李鸿章署理之后直隶总督兼北洋大臣,一跃而成为中外所瞩目的实力人物。

慈禧死后,老袁不受朝廷待见,他果断辞去官职,回老家钓鱼,韬光养晦以图再起。终于机会来了,辛亥革命爆发,朝廷搞不定革命军,于是重新启用老袁,老袁也不是盖的,一边跟革命军打,一边跟革命军谈判。最后在老袁的威逼利诱之下,隆裕太后接受了有待条件,满清宣统皇帝退位。老袁也如愿以偿地登上了民国总统的宝座。

国民党眼见老袁登上了宝座,心有不干,利用宋教仁遇刺一案发动二次革命(是啊,老子们辛辛苦苦革命半天,你老袁只不过站队站的好,就顺风顺水地掌了权,换了谁都不爽的)。可惜人老袁可不是纸老虎,手里是有人有枪的。乒乒乓乓几下就把国民党打得毫无还手之力。 好啦,现在咱老袁终于一统江湖了,海内再无敌手了。本来俺们的老袁终于可以带领大家伙儿好好地建设国家,奔小康的。当个中国的华盛顿也不错嘛。可惜老袁心里不平衡啊,凭啥老子憋屈了一辈子押宝,到最后还是你们奔小康乐呵?不行,当然还是我先爽。于是老袁称帝了。

没想到反响还挺大,大家伙儿都反对,老袁一气之下归了天。留下一句: :“为日本去一大敌,看中国再造共和”。

留下一帮手下又开始兵兵帮帮争位子打个不亦乐乎。旁边的小日本看了心里美啊,你们打吧,多打死几个,回头我一块收拾你们。终于,9.18事变日本入侵中国了。

假如袁世凯不称帝,他未必就这么早死,就能压住手下的一帮军阀,中国也是一个统一的国家,也许日本未必敢侵华?

出处: http://bbs.tiexue.net/post_6874419_1.html
回复

使用道具 举报

 楼主| 工正数码 发表于 2016-6-14 09:14:26 | 显示全部楼层
扩展阅读:

http://view.news.qq.com/zt2013/esyt/index.htm
袁世凯因“二十一条”被骂卖国贼有点冤

http://view.news.qq.com/intouchtoday/history.htm?0227
袁世凯最诡异的一次“卖国”
回复

使用道具 举报

 

返回顶部