新闻的边界在哪里？（《人物》杂志一篇扯淡报道）
谈谈对袁厉害的抒情式调查和想象性报道 核心提示： 对于袁厉害的脸谱化写作，正在引发一场讨论，这场讨论无疑是有意义的，它关系到，在这个时代，对于调查性新闻的重新定义。也关系到我们对于新闻的底线如何定义。 周斌
对于袁厉害的脸谱化写作，正在引发一场讨论，这场讨论无疑是有意义的，它关系到，在这个时代，对于调查性新闻的重新定义。也关系到我们对于新闻的底线如何定义。
人物杂志在公开发表全文之前，对民间普遍认为的“善人”袁厉害下了一个定义，“【厉害女士】袁厉害收养了一百多个弃婴，又将他们按优劣分级；她拥有好人的声望，又将声望转化为生意。她财产众多，却无法声张。她并不高尚无私，只是一个精明又普通、善心和私欲共存的农妇。成为今天的”厉害女士“，她除了凭借在中国传统人情社会里翻滚半生获得的经验，还有身后浓厚的文化与政治土壤。”
下这样一个大胆的结论，无论在新闻产品的销售以及引发公众关注方面，无疑都是成功的，因为挑战了人们一贯的认知，必然引起诸多的非议和轰动，但是人物杂志的成功也仅限于此。
为了解袁厉害是怎样的一个人，我专门阅读了人物杂志所刊发的全文。随即发现这是一篇漏洞百出，无凭无据，依靠揣测和“这个世界哪有好人”这样的编辑自我认知而凑成的一篇文章。
这引发了我的愤怒，相比媒体报道的其他公众人物，袁厉害是一个没有多少资源，包括话语权资源、财富资源以及知识资源的人。媒体对她的任何一次定义，都可能会直接影响她未来的生活，以及她抚养的那些儿童未来的生活，并且影响到很多人的价值观。
我这里简要谈谈《人物》杂志的文章中，关于袁厉害的报道，四个方面硬伤！
首先是袁厉害对孩子分等级：这一点是很多媒体人非常反感的。
但是我想问你们一个问题，如果你手头的粮食，只够养10个孩子，而你却有20个孩子，这时候你怎么办？你会不会为了让一部分孩子活下去，把孩子进行分级，让一部分孩子有饭吃？让你做这样残酷的选择，你有勇气吗？
袁厉害的分级制度，与当局对弃婴的分级制度直接相关，首先，福利院等机构对于重度瘫痪的弃婴根本不收，《邵氏弃儿》中调查得知，福利院往往只带走那些“最好”的孩子，好将他们卖给美国人，收取抚养费。如果土匪来抢你家粮食，你会不会把最好的藏起来？这时候你谴责土匪，还是谴责那位藏匿身体健康的孩子的母亲？
袁厉害以行善始，然后被动卷入商业化弃儿（或者以抚养弃婴为名收取捐赠）这个产业链中，邪恶从国家行政体系那里传导到了行善个体的身上，这时候，谁该受到谴责？
第二、袁厉害的20处房产
通篇文章不见证据，房产证是否查证？如果是铁皮房，地址在哪？何时盖？产权归谁，现在什么用途？
这个硬伤不用我多说，已经是诸多媒体同仁指责的地方，别告诉我你把这些证据藏在编辑部了，这么重要的证据不在文章中显现——就相当于两军打战，把火箭炮留在家里，扛着小米加步枪上战场一样，属于精神不太正常。
第三、袁厉害依靠善人名声赚钱，并未全部用于改善弃婴的生活
这一点，也是很多人觉得不爽的地方。比如，兰考当地人做生意，往往找中间人来担保，袁厉害成了当地善人之后，很多人找她做担保，纠纷裁决。甚至县里三条路都是她牵头修的。袁厉害靠着这些，赚了不少钱（从行文看，应该有几十万吧）。然后有人义愤填膺地认为，袁厉害只是借着行善的名声赚钱。
如果行善能够让人赚钱，只要合法（注意这个合法性），有何不可啊？难道NGO组织的工作人员都该不领工资，活活饿死？
再说了，从文章中，我可没看到袁厉害依靠贩卖儿童赚钱，她靠着自己行善的名声，赚点中介费，仲裁费有何不可？你去法院打官司，法院还收你钱呢？
其实，袁厉害扮演了一个独特的角色，她是一位有着良好声望的仲裁者，通过仲裁，她收取费用，这个情景是不是很熟悉？
对，这是履行政府职能了，袁厉害履行了部分政府职能，收取了一定费用，多么天经地义。
跟我们伟大的国税局官员相比，他们连大病医保的钱都要收税，袁厉害比他们善良多少倍？更何况，政府收税，80-90%都是用于自己消费和支出，袁厉害除了自己家庭生活外，还抚养了上百名弃婴，她所做的，比政府好一百倍吧？
媒体对于强权保持缄默，对于弱势群体随便欺凌，还有良知吗？
第四，以路人的评价来断定袁厉害
操刀此文的记者可能没有在乡村或者小城镇工作过，对于所谓的乡愿并不熟悉，但是这类人在你身边也很多。
比如我相信，兰考那个地方，一定不少人，在袁厉害刚开始行善时骂她傻逼，等她积累了名声和收取了捐款，骂她借慈善敛财。等她那边弃婴被烧死了，骂她害人。你妈逼的臭乡愿，有本事你去领养弃婴啊，别说一百个，领养十个给我看看。媒体竟然以这种路人甲的道听途说来作为采访和结论的依据，实在是匪夷所思。
在我们这个时代，大众媒体和专家们，对于赦免官员的原罪，津津乐道，并且经常自摸到高潮。而，对于一个以行善开始，最后以非议而终的人，却百般挑剔，甚至用根本未经求证的证据，将其陷害为一个依靠弃婴赚钱的黑心商人。
这样对强者的无底线宽容和赞美，以及和对弱者无底线的苛刻和批判，其实是共存的。可是它不应该成为中国新闻的样本，它其实是一种耻辱。
袁厉害称不上一个完美的行善者，她作为一个穷人，做抚养弃婴这件与她能力不相符的事情时，甚至显得有些可笑，但是，1989年，当她从医院把第一个弃婴抱回家时，就注定了她未来的道路与别人不同。她那种发自内心，最朴素的善良的冲动，无论过了多长时间，都应该是我们这个社会和民族最值得珍惜的东西，不是吗？我们应该痛心的是，如果一个国家，连这样的人都可以引诱为坏人，那么这个国家和民族的前途在哪里？
媒体所应该做的，是去找到这个转变背后的原因。而那种抒情式调查和想象式的报道，则是没有能力提供这一切的。
为何应该这么做？
因为，这世间最大的恶，就是善不得终。
http://www.nbd.com.cn/articles/2013-02-06/713220.html
| 
