|
|
|
 |
 |
 |
|
 |
|
|
|
| 袁氏文化网首页 >> 袁氏家谱网_论坛 >> …━╋┫袁氏研究┣╋━… >> 『 家谱解读 』 >> 查看帖子 | |
|
|
|
| ||||
|
| |||
| 立周弟好，各宗长好， 至于圭荣是否人名，我不敢肯定，不过我们都知道那时期人们取单名比较多。 而圭是美玉制品，只有地位的人才能有，且分官阶而制成大小。官高的其圭比较大，逢节日喜庆，百官执圭上朝，我们现在看戏都见了。皇帝赐你一块圭，是代表你的身份，何等的荣耀，故此，这个圭荣，也有可能是对袁良公的光荣称呼，说他有执圭上朝的荣宠。君字也是称呼，今人有时还称别人某某君。 玄孙是曾孙的儿子，顺序应是：子，孙，曾孙，玄孙(眼孙)，来孙(耳孙)，晜孙(晜音昆)，仍孙，云孙。 支孙，支＝庶，侧室（妾侍）所生的儿子叫支子，支子的子便是支孙；儿子的侧室所生的也是支孙。以袁良公这情形看，究竟是他的祖母还是母亲为侧室，那我们要继续考证了。 据目前的资料，良生璋，璋生滂，滂生焕，这一支自陈郡阳夏发祥，至隋唐而不衰，可考可信；而良生昌、生璋。昌生安、璋生滂的说法却得不到碑文的支持。且在时间上，安与良与滂的生活时期更加风马牛不相及。奇怪的是，因何目前没有人自称是阳夏袁氏？反而皆说天下袁氏归是汝南。 补充一下：玄孙有时指远孙。玄者远也，未必是曾孙的儿子。 |
| 『嗣满为陈侯。至玄孙涛涂，初氏父字，并姓曰袁，』此处的玄孙应解作远孙，若解作曾孙的儿子，历史记载不支持。 永建六年是孝顺帝登基后第六年，约公元131。是年三老袁良公年85，(载八十五，久病致仕，永建六年二月戊辰卒。)计来他应出生于公元46年？袁安公死于公元92年，假设他卒时只65岁，(我想可能高些)那时三老良公年方46。按此，他两公孙关系不成立。《后汉书》安公传云：祖父良，习孟氏易，成武令。 若果碑与汉书具真的话，就是有两个同姓同名的人，若不同姓同名，则很多家谱上的记载便可能是张冠李戴，冯京马凉。连《新唐书》宰相世系表的记载，袁氏世考的记载都统统以讹传讹，不符事实而误导袁氏儿女千多年了，不亦悲夫。 |
| 认为有两个袁良，这是很久就已认可了的，《元和姓纂》中有以下一段话： 八代孙良生昌 库本校云：“案唐世系表，良二子，昌、璋。此脱‘璋’一人。”今洪本合后注为一条。余按良生昌、璋，羅校又据金石録引文为证，然下文固云璋生滂，本书亦可证也。金石録一四云：“右汉国三老袁君碑，……以此碑及后汉书考之，姓纂与唐表殊为疎谬，袁安列传云，安祖父良，平帝时举明经，为太子舍人，建武中至成武令。今据此碑，良以永建六年卒，相距盖百余年，以此知非一人无疑。又安以永元四年薨，良之卒乃在其后三十九年，以此知非安之祖亦无疑也。盖安，汝南汝阳人，滂乃陈郡扶乐人，其乡里、族系亦自不同，而安与滂相去岁月甚远，不得为从父兄弟明矣，岂二人之祖，其名偶同，遂尔差谬邪？又此碑与李利涉编古命氏皆云，良，幹五世孙，而姓纂、唐史皆以为八代孙，碑云幹，袁生之曾孙，而唐史以为玄孙。”余按碑既称斡为生曾孙，此作“玄孙”当误。由曾孙合五代孙计之，恰为八世，是所云“八代孙良”者承上袁生言之，不过姓纂叙述欠明，赵氏又生误会耳。温校谓“下汝南云，（安）后又居汝南，所云里系不同，不足以难”云云，殊不知汝南下书，乃误合袁安于阳夏后之说，吾人不能倒果为因也。 |
| 胜贵已经将《元和姓纂》四注地所有内容发表到袁氏研究网www.yuanss.bbs上了，感谢胜贵的努力！ 个人认为为何滂公及其后裔《新唐书》等说他们是陈郡袁氏，而非汝南袁氏呢，其实是从袁生（辕固）在陈郡阳夏，故日陈郡袁氏，而不提阳夏袁氏，是因为阳夏地名太小，也就是不提“扶乐”袁氏一样的道理！ 按良生3子，第3子滂生涣，年代上没有任何缺陷了，问题解决了。 2个良公，一个是璋之父，滂之祖；一为安之父良公。 |
 汝水源流远昆山世泽长 |
| 研究网我不能登入，被摒于门外，虽然早已注册，是故懒去。 这几年来，看过各家的家谱，可以说是各家说各话，五花八门，到最近才得知自汉朝起袁氏原有两大分支，可是历史上(如宰相世系表、元和姓篡及后来的世考) 统统将之合而为一。而各家家谱恐怕是根据这些文献而作，是以误尽天下苍生。新唐书是欧阳修等人所撰，袁良碑亦为欧阳修所录，他因何产生如此大的错误而不自知。现在我更怀疑唐相滋公是否滂公之后，而人多硬将颖公说成是君正子充公，在我所读到的文献未能发现有支持此说的资料。更何况滋公的历史背景，直说他汝南人( 唐书说是汝南人或蔡州朗山人，蔡州即汝南。) 不是陈郡人。 本来我已把我家旧谱的前半修改，现在就要沦为垃圾，或束之高阁，追查滋公的由来应是我的方向，还望立周弟多多支持，万谢。 |
| 曾经听到几个人说研究网不能登录，在此表示非常遗憾，我们也曾在群内问过，是不是有不能登录的人，但却没听到回答。所以这是不是网站的原因，我们也不得而知，在这里真诚地说声对不起，资料是用来共享的，当然不会不想让大家看了。好了，有问题希望能有各位宗亲指出。 |
| 解读《汉故国三老袁君碑》 这个碑文是北宋人欧阳修先生收集在他的《古集录》中的一篇。是欧阳修于宋英宗治平元年五月二十九日(公元1064年)夏至时假书的。 细读这篇书文,有如下想法: 一 只知袁良卒年为永建六年二月(公元131年),不知是何年立的碑(这点十分重要)。 二 写碑文的人,对袁良本人和家里的情况,并不怎么了解。 1 介绍袁良家世系时,上不知父、爷,下不知儿孙。动则曾孙。处于听说状态! 2 介绍袁良官位时,前后矛盾。不知官位的含意、任务。前说作郎中(无官署、无职务,非正编),做丞相(政权的实际负责人,年一万石)。 后又说举‘三老’。(‘三老’是秦汉时期的基层管理人,是人民代表。‘凡举民五十岁以上,有修行,能率众办善者’均可以被举为‘三老’。每乡举一人,县‘三老’由乡‘三老'中产生。到后汉时又增郡‘三老’、国‘三老’,均由下向上举。其主要职责是,负责教化民众‘三老民众之师也’。起一个监督、协助各级政权主管教化民众的。)试想,一个当丞相的人,转去让他当‘三老’,他本人干吗?即使年岁大了举为‘三老’,也不可能再拜议郎(殿廷待从,任务是护卫、陪从、随时建议,备皇帝顾问及差用。年六百石)。更不会有持符节令的机会(在汉时符节令掌虎符竹符,分左右两半。左与郡守,右在天子。是调兵时验真伪用的)。 三 写碑文的人,不是袁良的同窗,也不是袁良的门生。是一个连《史记》、《左传》都没看见过的人。也可能是外姓人或旁支远孙。如此碑文曰,‘当秦之乱,隐居河洛,高祖破项,实从其册。天下即定,还宅扶乐。盖不知何人也。就是最好的证明。只要读过《史记》的人都会知道是袁生向汉王献策。 四 由上三条可否得:碑不是当时所立(当时立,有直系亲属在不可能不知道良之父名,良之子孙名)。碑文是根据当时有关袁氏的传说而写的。所引用的资料、代次、卒年不可确定,可信度不高! 五 有关袁良的情况,以后汉书为准好。 另,《全后汉文》一百零六卷“国三老袁良碑”文,是清朝人严可均辑的。显然,严可均的袁良碑文,是在欧阳修的‘夏至假书’基础上,噫添的。 |
| 请问酉兄， 《后汉书》第几卷有（三老）袁良公记载着？好让我查查，谢谢。 |
|
|
|
|
|||
|
|
