五、两晋时代袁山松博学能文，称袁宜都

　　袁山松，又名为袁崧，西晋吴郡太守。他性情秀远，擅长音乐，其歌《行路难》，听者无不落泪，与羊昙之唱乐、桓伊之挽歌，并称"三绝"。 他不但博学能文，所著《后汉书》百篇曾被公认为不朽之作，而又精擅音乐，与当时善唱乐的羊昙，能挽歌的桓伊，被同誉为"三绝"；袁廓之，则是一位著名的孝子，其父死于非命，他立誓终身不听音乐，布衣蔬食足不出户，曾被赞叹为："有子如袁廓之足矣"；袁淑，则以文章冠组当时而知名，曾被当时的大诗人谢庄惺惺相惜为"江东无我卿当独步，我若无卿亦一时之杰。 此后，袁氏一连的出了好几位功在传统文化的了不起学者，他们是宋代的袁枢，明代的袁宏道，和清代的袁枚。
   据史书记载在东晋，隆安三年（399年），孙恩进攻沪渎，吴郡太守袁山松筑东、西沪渎垒与之对抗，垒破兵败，袁山松战死，其子孙留居守庐。上海的袁姓是袁山松的后代。

    东晋时代桓玄与袁山松对箫的问题做过专门探讨。桓玄《与袁宜都论箫书》：

读卿歌赋，序咏音声，皆有清味，然以箫为髣髴有限，不足以致幽旨，将未至耶？夫契神之音，既不俟多赡，而通其致。苟一音足以究清和之极，阮公之言，不动苏门之听；而微啸一鼓，玄默为之解颜。若人之兴逸响，惟深也哉！（《艺文类聚》卷一九）

   “幽旨”，指深奥、微妙的义旨。桓玄认为啸能够表达“幽旨”，是一种“契神之音”，即能够契合人的精神、传达精神意蕴的声音。他举阮籍与“苏门真人”对啸的故事为例，说明啸胜于“言”。可见“言不尽意”，而啸可尽意，这是其思想的主要倾向。袁山松《答桓南郡书》：
   啸有清浮之美，而无控引之深；歌穷测根之致，用之弥觉其远。至乎吐辞送意，曲究其奥，岂唇吻之切发，一往之清泠而已哉！若夫阮公之啸，苏门之和，盖感其一奇，何为征此一至，大疑啸歌所拘耶？（同上）
   袁氏以为啸带有一种“清浮之美”，缺乏感情深度，而“歌”作为有声有言的艺术，能够曲尽人情，“究测根之致”，远胜于啸。至于“苏门真人”对阮籍有啸无言，不过是感到新奇而已，并没有什么微言大义。显然，袁山松是言尽意论者，同时又主张啸不尽意。纵观魏晋时代，以持啸尽意之说者居多，因而啸得以与清谈并驾齐驱，风行士林。清谈是以语言达意的，寓玄理于唇枪舌剑的辩论之中；啸是以声达意的，寄深义于音乐之中。二者传达的东西可统称为“道”（the Way）。这种“道”的内涵十分丰富，而以玄学之“道”为主。《世说新语·栖逸》一刘孝标注引袁宏《竹林七贤论》：

籍归，遂著《大人先生论》，所言皆胸怀间本趣，大意谓先生与己不异也。观其长啸相和，亦近乎目击道存矣。

   “目击道存”，语本《庄子·田子方》：“仲尼曰：‘若夫人者，目击而道存矣，亦不可以容声矣。’”这是孔子评论温伯雪子的话。孔子认为像温伯雪子这样的人，视线所触而道自存（眼睛看到哪里，哪里就有真理），会见他根本不需要用语言。袁宏借这个典故评论阮籍与“苏门真人”的“长啸相和”，说明二者均为得“道”之人。在他们之间，‘啸’已成为特殊的论“道”方式，虽然外人感到神秘莫测，他们却是了然于心的。《啸旨·苏门章第十一》：

……仙君之啸，非止于养道怡神。盖于俗则致雍熙，于时则致太平，于身则道不死，于事则摄百灵、御五云，于万物则各得其所。……

  依孙氏所说，“真人”之啸深蕴着至大无边的“道”，它无所不在，无往不胜。在这个意义上，我们可以将啸视为“传道之音”。当然，孙氏之说带有一定的张皇成份。